ГАИшники зарабатывают
на запрещенных знаках-ловушках (ФОТО + ВИДЕО)
Еще
весной, украинское правительство запретило устанавливать знаки
ограничения скорости там, где это не обосновано. Но такие знаки-ловушки
по-прежнему остаются обычным делом на наших дорогах.
В прошлом месяце, читатель «Дорожного контроля» попался на один из таких знаков в Глуховском районе Сумской области.
По словам водителя Александра, хлебное место гаишники устроили на участке длинной в 5 километров от поста ДПС в сторону Киева.
«Пользуясь неосведомленностью местных жителей, а также водителей из
России в изменениях в правилах дорожного движения, гаишники регулярно
зарабатывают деньги или выписывают протоколы», - рассказывает Александр.
Как видно на фотографиях, знак установлен без каких либо на то
оснований, а ведь согласно пункту 12.10 ПДД дополнительные ограничения
скорости могут быть установлены исключительно в случае проведения
дорожных работ. Если же водителя остановили за нарушение такого знака,
а дорожные работы не проводятся – то выписать штраф сотрудники ГАИ не
имеют права.
Однако, чтобы там не говорило правительство, и какие бы законы не
существовали, украинские гаишники продолжают набивать себе карманы,
штрафуя даже за то, за что штрафовать собственно уже запрещено.
По словам водителя Александра, 4 июля он ехал по этой дороге в
сторону поста ДПС и увидев знак «ограничение 50 км» сбросил скорость до
70 км\час. Чуть далее, он был остановлен гаишником, который заявил о
превышении скорости.
«На мои доводы о том, что знак установлен в противоречии с п.12.10 и
о том, что ремонта дорог здесь не ведется, он не обратил внимания, и
выписал мне протокол и постанову. Все это я снимал на видео и записывал
на диктофон, дабы потом предоставить в суд», - говорит Александр.
Во время составления материалов об административном нарушении,
инспектор ГАИ допустил целый ряд процессуальных нарушений. Поначалу,
гаишник не дал водителю возможности ознакомиться с протоколом и не
захотел принимать объяснения на отдельном листе.
Однако, чуть позже, видимо осознав свою неправоту, инспектор все-таки предоставил Александру протокол.
В итоге Александра оштрафовали на 255 гривен.
Не согласившись с действиями сотрудников ГАИ, Александр написал
жалобу их начальнику и отправил аналогичный документ в прокуратуру.
Также был составлен администравный иск в суд.
Пока что ответила только Госавтоинспекция. Но несмотря на очевидные
нарушения, которые были совершены инспекторами ГАИ, начальство признало
их действия законными.
Что же касается суда, то первое заседание назначено на 25 августа.
Александр говорит, что если суд примет решение не в его пользу, то
обязательно будет подавать апелляцию.
Кстати, другой наш читатель выиграл дело именно таким образом.
Как рассказал нам водитель Сергей, еще в мае его остановили
сотрудники ГАИ и предъявили прибор «Беркут» с показателем скорости 125
км\час. Сергей говорит, что двигался со скоростью в два раза меньшей,
однако несмотря на это, гаишники составили на него протокол.
Поскольку в данном случае «превышение» составляет более 50 км\час,
то дело должен рассматривать не сотрудник ГАИ, а суд. Но как
выяснилось, судья Голосеевский суда города Киева оказался еще более
дремучим в законодательстве, чем гаишники.
«Судья изначально отказался выслушивать мои доводы, и предложил
признать свою вину, и в виде "вознаграждения" мне будет выписан
минимальный штраф. Я ответил отказом, после чего судья пригрозил мне
максимальным штрафом и отправил в коридор писать объяснение по делу», -
рассказывает Сергей.
«Когда я вернулся, судья отказался ознакомиться с моим заявлением,
сказал, что поскольку я не обжаловал протокол в течение 10 дней, то ему
остаётся только согласиться с инспектором. На мои слова, что обжалуют
не протокол, а постановление, которое сейчас и обсуждается, судья начал
угрожать мне лишением прав сроком на 6 месяцев, попросил ассистенток
выписать штраф и с сарказмом попросил меня подать на него в
апелляционный суд».
После негативного решения Голосеевского суда, водитель составил апелляционную жалобу.
К счастью, в апелляционных судах лучше разбираются в
законодательстве, чем в районных, потому требования Сергея были
полностью удовлетворены.
Исходя из безусловного права личности на собственную безопасность всем предоставляется
право свободного копирования, распространения
и издания этих материалов, как в полном объеме, так и по частям в любых комбинациях!
